4月17日 敲墙进行时 作为小区洋房这边第二个吃螃蟹的业主，老猫感到压力很大，但要顶住压力，迎难而上。昨天约了对门邻居面谈，发现他家确实没有更好的位置放空调外机，遂决定把公共位置让给他家。跟物业的“斗争”也在持续，南阳台不让封闭、空调外机不让挂在外墙上。不让就罢了，说话也很土很气人：除了对房子只住2个人大为吃惊外，还说“阳台，你们只付了一半的钱，如果封起来就全属于你们家了，你们房子本来就这么大了，还要封？？”除此之外还有，我家入户阳台地面比顶面宽，物业大神让我从顶面直着封下来 。昨天的任务就是和物业拌嘴，结果被寒的风中凌乱。 回家后在网上做功课，发现有2个案例： 案例1：物权高于"小区整体美观" 业主有权封阳台——不许业主封阳台物业败诉 链接：http://shbbs.****.com/1210459942~-1~6159/108224439_108233203.htm 把****换成sou fun 中间不要加空格，被自动屏蔽了，请大家手动替换。 案例2：物业告业主：不准空调外机挂外墙；法院判决：驳回原告物业公司的诉讼请求。 链接：http://****/#b245430/d61606546.htm] 把****换成www . xi ci . net 中间不要加空格，被自动屏蔽了，请大家手动替换。请看676楼，直接贴过来了。 物业，作为一个服务行业，现在却没玩没了的给业主找麻烦，欺负偶家是第2个吃螃蟹的人是不？那就请看上面两个案例吧！ ------------------------唠叨完毕的分界线--------------------------------- 今天的主要任务是敲墙、空调地暖交底。一大早顾师傅就带着两个敲墙的师傅来我家开工了。等老猫赶到现场，家里已经一地砖头，看图纸上没多少墙面要砸，但后来的袋子军团会让人误以为我家在拆房。空调、地暖交底都非常顺利，顾师傅专业精通，做空调的帅哥邀请他一起去卖空调，做地暖的帅哥也赞到跟他合作非常轻松。不得不在这里表扬一下。 另外还要表扬两位敲墙师傅，两个人抡着大锤，卖力的干了一天活，还要负责清理现场，连续作业10小时以上。老猫在一边看着，觉得实在他们太辛苦了！所以偶和LG把保护楼道地面的工作包了下来，买来一小卷塑料地板，把自家门口和1楼门厅都铺贴的严严实实。后面来装修的邻居有福了，只要铺铺自家门口就万事大吉了。到我们走的时候，敲墙的师傅们还在搬运砖袋子，吃这碗饭不容易。

案例2：物业告业主：不准空调外机挂外墙；法院判决：驳回原告物业公司的诉讼请求。 链接：点我点我点我 连接是啥啊?我们空调好象也说不能挂外墙

我家敲出去200多袋建筑垃圾，现在屋子看起来灰常宽敞。。。。。 另外，你的索菲亚衣柜是哪里订的？

第二个西祠的连接好像网页被删除了 MM，你家的墙好白啊，这个样子需要铲墙吗

物业告业主：不准空调外机挂外墙；法院判决：驳回原告物业公司的诉讼请求。 星海街上的鱼 发表于：07-11-21 13:25 空调外机可以装在外墙了 商报11月7日报道的“空调外机到底该装在哪里”一文有了最新结果。昨日下午，工业园区法院作出一审判决，驳回原告物业公司的诉讼请求。也就是说，业主周先生将空调外机装在外墙上这一做法受到了法律的保护。这样的判决结果，让业主和物业公司都得到了自己想要的答案。 □商报记者 大秋 案件回放 物业告业主未按规定装空调 周先生夫妇购买了工业园区东湖林语花园小区13幢9楼的一套房屋，在安装电器的时候碰到了一个难题：房产开发公司并没有为空调外机预留安放的位置，那空调外机放哪里呢？无奈之下，周先生就将空调外机安装在外墙上了。就因为这一举动，周先生被物业公司告上了法庭，要求周先生将空调外机拆除。物业希望通过法院的判决给出一个空调安装的参照标准。成为被告的周先生也希望通过法院判决能给他一个说法，空调外机到底能不能挂在外墙上。 　 疑问一 是否有空调指定安装位置？ 东湖林语花园小区到底有没有空调的指定安装位置呢？法院受理此案后，到东湖林语花园小区进行了实地调查。物业公司称就空调安装位置向开发商和设计单位咨询过，认为北阳台是设计用于安装中央空调，并且该阳台上留有电源插座和过线孔。周先生认为没有指定位置，而且他家的北阳台改成厨房也是经过物业同意的。 法院审理后认为，小区业主在购买房屋及装修时，对自己室内使用空调的类型有自由选择权。开发商要求业主在指定的北阳台安装中央空调，妨碍了业主选择消费的自由，并可能增加业主的经济负担。庭审中物业公司还提出北阳台也可以安装普通空调主机，但经现场查看，发现该位置距离客厅和卧室较远，如挂置普通空调主机，空调管线需经过餐厅，穿过洗手间墙面，再通到卧室，空调管线很长，会给生活造成不方便。而且北阳台在设计时已留有电源插座，这符合安装中央空调室外取电的设计习惯，与安装普通空调室内取电的方式不同，因而物业公司庭审中认为北阳台也可放置普通空调，是与原设计实际情况不相符的。 因此，法院认为就业主购买的房屋内部结构与功能而言，房屋销售合同虽指定北阳台为空调主机位置，但极易造成被告生活不便，缺乏可操作性和合理性。 　 疑问二 能否解决外挂空调所产生的问题？ 对于所担心的空调主机外置于墙面可能产生的安全、空调凝水等问题，法官在实地调查时，物业公司认为这些问题可以得到保障。空调凝水问题可以妥善解决，对于主机外置可能产生的高空坠物风险，物业公司认为可以对业主安装空调时支架的材质、增加支架的数量等方面提出要求，以保障安全。另外，物业公司对空调安装位置统一要求、统一管理，也不至破坏小区外观。因而，法院认为，业主将空调主机安装于外墙面，不会对小区整体环境和其他业主利益造成明显影响。 　 法院判决 驳回物业诉讼请求 法院认为，判断业主空调安装位置是否合理，应首先考虑有利于业主生活便利，并考虑小区内整体居住环境，不妨碍其他业主的权益，在不影响小区整体环境及其他业主权益情况下，应尊重业主消费和居住生活的自由。因此，工业园区法院于昨日下午作出一审判决：驳回原告物业公司的诉讼请求。 “法院给了我一个公正的判决！”昨日下午5点多记者致电业主周先生时，他已经从法院拿回了判决书。东湖林语花园小区的物业公司负责人表示目前还没有看到判决书，但已经知道业主不需要拆除空调外机。对于这样的判决结果，该负责人表示，他们作为一家服务企业，一定会按照法律和业主的要求，制定一套有关空调安装的调整方案。听到法院的判决后，同样关注此事的小区业主曹先生终于舒了一口气：“终于可以装空调了。” 苏州尚韬律师事务所律师袁敏认为，在这个案子中，业主的权利得到了维护。这个案子处理的关键是利益的平衡问题，物业公司将小区的整体环境作为其维护的首要方面，而业主则将自己生活便利作为维权的内容，在两个利益相冲突的时候，法院从利益平衡的角度权衡两者权益的重要性，反映出物业公司在考虑业主的生活便利方面存在着缺陷，因此而做出了驳回诉讼请求的判决，此判决也充分体现了《物权法》中业主权利保护的精神实质。